Se desató una fuerte controversia institucional en el ámbito de la Liga Andalgalense de Fútbol tras la emisión de los documentos oficiales fechados el 28 de septiembre de 2026. La situación involucra directamente a los clubes Atlético Racing y Sportivo Aconquija, los cuales, por el momento, sufren la pérdida de puntos debido a sanciones por presunta mala inclusión de jugadores.
{nextPage}
El trasfondo del conflicto
El origen de la polémica radica en las determinaciones adoptadas en torno a sanciones de futbolistas. Por un lado, la Mesa Directiva de la Liga remitió una nota al Honorable Tribunal de Penas señalando que, antes del inicio del Torneo Apertura 2026, se había tomado la determinación unánime entre los delegados de reducir las sanciones de los jugadores inhabilitados en un 40%, exigiendo únicamente el cumplimiento del 60% restante.
Bajo este criterio, la Mesa Directiva solicitó que se dejara sin efecto la sanción impuesta al Atlético Racing por la supuesta inclusión indebida del jugador Gustavo Villagra frente al Club Güemes —ya que Villagra figuraba en planilla como ayudante de campo y se encontraba habilitado—, así como la sanción al Club Sportivo Aconquija respecto al jugador Robledo Gamaliel, quien según su historial ya había cumplido con creces el porcentaje requerido para volver a jugar.
La respuesta del Tribunal de Penas
lejos de aceptar la directiva sin más, el Tribunal de Penas (integrado por José L. Cativa, Alejandro Castro y Víctor H. Gomez) respondió con un duro fallo en el que resuelve remitir los antecedentes a la Mesa Directiva, a los delegados y a los dirigentes, cuestionando severamente la comunicación informal previa.
El Tribunal argumentó que las sanciones originales habían sido levantadas o modificadas por la Mesa Directiva «sin la comunicación formal a este tribunal de disciplina», lo que generó un desorden administrativo e incongruencias reglamentarias. Según el organismo punitorio, la falta de coordinación produjo una clara discordancia entre las normativas del Consejo Federal de la A.F.A. y los informes arbitrales.
En su parte resolutiva, el Tribunal ratificó las sanciones a diversos jugadores de distintos clubes (incluyendo nombres de San Lorenzo y Parque, además de las situaciones de Aconquija y Racing) y enfatizó que no corresponde atribuirle responsabilidad por una falta de comunicación que no le resulta imputable.
Asimismo, el Tribunal solicitó a la Mesa Directiva que «resuelva la situación planteada y establezca el mecanismo correspondiente para evitar que hechos similares no vuelvan a producirse», dejando en suspenso la decisión definitiva sobre la validez de las habilitaciones.
¿Qué pasa por ahora?
En el plano deportivo y reglamentario, al no haberse formalizado de manera reglamentaria el levantamiento de las penas a través de los canales del Tribunal de Disciplina, Racing y Aconquija se encuentran momentáneamente perdiendo los puntos en discusión.
La pelota quedó ahora en el campo de la Mesa Directiva, que deberá definir cómo destrabar este conflicto administrativo y legal para clarificar la tabla de posiciones y el futuro de los equipos involucrados en el torneo de la Liga Andalgalense.
Las Sanciones
Artículo 1ro: Sancionar al jugador Enrique César del club Sport Malli con seis (6) partidos de suspensión, según los artículos 200 y 185.
Artículo 2do: Sancionar al jugador Aguirre Carlos del club Ferro Indepte. con un (1) partido de suspensión, según el artículo 207.
Artículo 3ro: Sancionar al jugador Alderete Leandro del club U. Aconquija con un (1) partido de suspensión, según el artículo 207.
Artículo 4to: Sancionar al jugador Reales Flavio del club S. Lorenzo con dos (2) partidos de suspensión, según el artículo 202, inciso b.
Artículo 5to: Sancionar al jugador Monroy Nahuel del club Atlético Parque con dos (2) partidos de suspensión, según el artículo 202, inciso b.
